№ 116248928, 12.01.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7879/23

Провадження № 3/552/181/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: керівник ТОВ «Мультипрофіль-сервіс» (п.н. 36600954), адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Мультипрофіль-сервіс», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року з граничним терміном подання 20.10.2023, фактично звіт подано 12.11.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала пояснення в яких зазначила, що вона з 14.09.2023 призначена директором ТОВ «Мультипрофіль-сервіс». 14.10.2023 в Електронному кабінеті платника податків вона підписала електронним цифровим підписом і подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року, з граничним терміном подання 20.10.2023. Другий підпис т.в.о. бухгалтера накладено довіреною особою ОСОБА_2 12.11.2023 при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, з граничним терміном подання 20.11.2023 року, нею виявлено, що 14.09.2023 не прийнято квитанції, оскільки вони не відповідають затвердженому формату. Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2023 року нею було подано вдруге 12.11.2023.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9388/16-31-04-05-04 від 19.12.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 19.12.2023.

Відповідно до ст.22КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян