Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/234/24
Провадження № 2-781/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівськогорайонного судуКиївської областіЗінченко О.М.,розглянувши позовнузаяву Виконавчогокомітету Обухівськоїміської радиКиївської областів інтересахмалолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ,третя особаОбухівський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.
11.01.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (08700, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 2) про позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів наутримання дитини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год.30хв.29січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити для поданнявідповідачем відзивуна позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснитипозивачу,що відповіднодо ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 116248665, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 372/234/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: