Court ruling № 116248284, 12.01.2024, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

279/7595/23

У Х В А Л А

12.01.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по справі за скаргою представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.376-1 КК України.

Як встановлено, у скарзі порушується питання внесення до ЄРДР відомостей щодо здійснення втручання в автоматизовану систему документообігу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області під час автоматизованого визначення складу колегії суддів в кримінальному провадженні №296/9292/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання зобов`язання органу розслідування внести відомості по факту втручання в процес визначення складу колегії суддів, який здійснювався уповноваженими особами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, суддею та головою якого являється слідчий суддя, то прийняття таким суддею рішення в справі може бути сприйнято як "конфліктне", оскільки таке рішення в подальшому може безпосередньо стосуватись працівників суду або викликати недовіру сторони скаржника до прийнятого рішення.

Враховуючи ту обставину, що суддя є представником та керівником колективу вказаного суду, що впливає на об`єктивне та неупереджене ставлення судді до судового розгляду та можливості ухвалення за його результатами судового рішення, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб`єктивних факторів на прийняте рішення, доцільним є заявлення на підставі ст.75 ч.1 п.4 КПК України самовідводу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.75,80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід в справі за скаргою представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Для визначення судді з розгляду заявленого самовідводу провадження передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя