Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3598/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочку виконання судового наказу, -
В с т а н о в и в:
11 січня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана заява.
Вивчивши матеріали заяви про відстрочення або розстрочку виконання судового наказу, приходжу до наступного.
За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Так, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються настадії виконання судовогорішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Так, судом встановлено, що в порушення вищенаведених норм закону, заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання іншим учасникам справи, зацікавленим особам, а саме: Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Сумигаз».
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочку виконання судового наказу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копій даної заяви разом із додатками до неї, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочку виконання судового наказу повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А. Степаненко
The court decision No. 116247634, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 587/3598/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: