Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 575/37/24
Провадження № 3/575/42/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2024 року смт.Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в ст ан ов ив :
3 січня 2024 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, з протоколом ознайомлена та погоджується (а.с.5).
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 серії ВАД № 037236, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно дост.40-1КУпАП судовийзбір упровадженні посправі проадміністративне правопорушенняу разівинесення судом(суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024).
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,
п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п ос та но ви в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК Сум.обл/В.Писарівська СТГ//21081100, код одержувача 37970404, рахунок № UA068999980313080106000018546, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І.Савєльєва
The court decision No. 116245132, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 575/37/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: