Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №639/7626/20
Провадження №2/639/43/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
10 січня 2024 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
секретар судового засідання Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Глобал Кредит» про захист прав споживача, в якому просила суд ухвалити рішення відповідно до якого, визнати договір позики №.001/20/113574 від 03.10.2020 року, укладений між нею та відповідачем недійсним.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Належним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядусправи відповідач,згідно вимогч.8ст.128ЦПК України,у судовезасідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит» про захист прав споживачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
The court decision No. 116243675, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 639/7626/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: