Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/6699/15-ц
Провадження № 6/185/2/24
у х в а л а
12 січня 2024 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В. А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс', відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: Приватний виконавець Коновалов Олександр Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
До суду надійшла заява з боку представника заявника про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс', відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: Приватний виконавецьКоновалов ОлександрСергійович, про замінусторони виконавчогопровадження - без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Діджи Фінанс', відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа: Приватний виконавецьКоновалов ОлександрСергійович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. А. Гаврилов
The court decision No. 116243322, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 185/6699/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: