Decision № 116237250, 10.01.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/14194/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління ДПС у м. Київ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасне не нарахування єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління ДПС у м. Київ, про визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2019 року за № 00027403306 на суму 10365,88 гривень; № 00027393306 на суму 170,00 гривень; № 00027413306 на суму 510 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26 листопада 2019 року № 0003103306 на суму 8448,00 гривень; рішення про застосування штрафу санкцій за донарахуванням або своєчасне не нарахування єдиного внеску від 26 листопада 2019 року № 0006913306 на суму 1689,60 гривень; № 0006923306 на суму 340 гривень.

Ухвалами суду від 26.06.2023 року: відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; витребувано у Головного управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 11.09.2019 року №107 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності 01.01.2017 по 31.12.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); акт перевірки від 02.10.2019 за №23/21-22-33-06/ НОМЕР_1 ; податкові повідомлення-рішення від 26.11.2019 №00027403306 на суму 10365,88 гривень, №00027393306 на суму 170 гривень, №00027413306 на суму 510 гривень; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2019 №0003103306 на суму 8448,00 гривень; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахуванням або своєчасним нарахуванням єдиного внеску від 26.11.2019 №0006913306 на суму 1689,60 гривень, №0006923306 на суму 340 гривень; розрахунки до вищенаведених рішень про нарахування податкових зобов`язань та обов`язкових платежів та зупинено провадження по справі до надання витребуваних доказів.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що ОСОБА_1 з 12 вересня 2017 року не має статуту фізичної особи-підприємця, з причин припинення за власним рішенням, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 12.09.2017 року та відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 вересня 2017 року державним реєстратором проведено реєстраційну дію за № 24990060010013218 припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням. Позивач вказує, що після здійснення реєстрації припинення мого статусу фізичної особи підприємця позивач звернулась до податкового органу, за місцем своєї реєстрації на той час і отримала довідку із відображенням стану моїх податкових рахунків по стану на 12 вересня 2017 року. За вказаною довідкою, було визначено, що я має недоїмку із єдиного соціального внеску у розмірі 732,16 гривень та штраф у розмірі 730,01 гривень, жодних інших податкових зобов`язань із жодного із податку визначено не було та вказані суми були сплачені, про що свідчать квитанції від 12 та 22 вересня 2017 року. Проте, зазначає позивач, на її електронну адресу 12 січня 2022 року було надіслано повідомлення Головного управління ДПС м. Київ про наявність заборгованості з податкових зобов`язань по єдиному соціальному внеску, та що у відповідь на її скаргу листом Головного управління ДПС у м. Києві від 23 лютого 2023 року за №2126/6/26-15-24-02-07-08 повідомлено про факт проведення Головним управлінням ДПС у Херсонській області, АРК та місті Севастополі на підставі наказу від 11 вересня 2019 року за № 107 документальної позапланової невиїзної перевірки за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 року ФОП ОСОБА_1 та про прийняття оскаржуваних рішень та вимоги. Нарахування позивачу недоїмки із єдиного податку та єдиного соціального внеску позивач вважає незаконним.

Ухвалу суду від 26.06.2023 року відповідачі отримали в їх електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 27.06.2023 року (26.06.2023 року о 21:13 ухвалу доставлено в електронні кабінети відповідачів), проте відзиви на позов відповідачами до суду не надано.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року поновлено провадження у справі та відмовлено у зупиненні провадження у справі до закінчення воєнного стану.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Позивач ОСОБА_1 15.06.2001 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець та 12.09.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис номер 24990060010013218 про припинення позивачем такої діяльності на підставі власного рішення.

При цьому, позивачем до суду надано довідку по запиту користувача 2264634108 станом на 12.09.2017 про те, що за позивачем рахується недоїмка по сплату єдиного внеску в сумі 732,16 грн та штрафна санкція за невчасну сплату платежу по ст.17 ЗУ 2181 в розмірі 730,01 грн. та квитанції №74 від 12.09.2017 року про сплату 750,00 грн штрафу по єдиному внеску та №13753512 від 22.09.2017 про сплату 732,16 грн недоїмки.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві від 23.02.2023 року №2126/6/26-15-24-02-07-08 зазначено: «…Згідно наявної інформації в ІКС «Податковий блок» на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Кодексу, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-І зі змінами та доповненнями, та наказу від 11.09.2019 №107, виданого Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2017 фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_1 , з 23 вересня 2019 року тривалістю 3 робочі дні.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було складено акт від 02.10.2019 №23/21-22-33-06/ НОМЕР_1 та винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 26.11.2019 №0003103306 на суму 8448,00 грн

- Податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') від 26.11.2019 №00027403306 на суму 10365,88 грн.;

- Податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') від 26.11.2019 №00027393306 на суму 170,00 грн.;

- Податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') від 26.11.2019 №00027413306 на суму 510,00 грн.;

- Рішення про застосування штр.санкцій за донарахування або своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.11.2019 №0006913306 на суму 1689,60 грн.;

- Рішення про застосування штр.санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації від 26.11.2019 №006923306 на суму 340,00 грн.

Станом на дату надання відповіді згідно ІКС «Податковий блок» у інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість по єдиному податку (код платежу 18050400) у сумі 14195,30 грн. (недоїмка (борг) у сумі 11141,77 грн. та залишок несплаченої пені у сумі 3053,53 грн.) та по єдиному соціальному внеску (код платежу 71040000) у сумі 7475,60 грн.»

Не погоджуючись з такими рішеннями та вимогою, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно положень пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до п.36.1, п.36.2, п.36.3 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 4, 10, 11 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

У разі несплати частини суми страхових внесків, що сплачується за рахунок коштів державного бюджету відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової і митної політики, інформує про це платників єдиного внеску.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: 2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум; 3) за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду не надано ні копій оскаржуваних рішень та вимоги, ні акту перевірки, на підставі яких такі рішення та вимога були прийняті та водночас не надано відзиву на позов з обґрунтуванням правомірності їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вважає поважною причиною ненадання Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду витребуваних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та вимоги посилання на лист Головного управління ДПС в Полтавській області від 10.07.2023 №3387/7, яким проінформовано про те, що копії таких рішень та вимоги та акту перевірки до Головного управління ДПС в Полтавській області не надходили, оскільки це не позбавляло можливості відповідача надати до суду зокрема інформації щодо позивача з Інтегрованої картки платника (ІКП), яка є формою оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.

Водночас, позивачем, на противагу, надано до суду доказ сплати заборгованості з єдиного внеску та штрафних санкцій за його несвоєчасну сплату, які були їй нараховані станом на припинення позивачем підприємницької діяльності 12.09.2017 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 1073,60 грн. судового збору, які підлягають стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Головного управління ДПС у м. Київ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасне не нарахування єдиного внеску.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26 листопада 2019 року № 00027403306, № 00027393306 та № 00027413306.

Визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26 листопада 2019 року № 0003103306.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування або своєчасне не нарахування єдиного внеску Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26 листопада 2019 року № 0006913306 та № 0006923306.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пр. Ушакова, 75, м. Херсон, 73022, код ЄДРПОУ ВП 43995495);

Головне управління ДПС у м. Київ (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 10.01.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо