Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 січня 2024 року Справа 160/970/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 13.02.2023 року №Ф-4353-58У на суму 37788,74 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо не виключення з обліку (погашення/зменшення) в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 суми донарахування/боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37788,74 грн. після скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі №160/25605/21 вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 18.02.2021 року №Ф-4353-58у;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з обліку в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 суми донарахування/боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37788,74 грн.;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області провести коригування даних інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом його виключення на суму 37788,74 грн.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, звернені до суду вимоги є одночасно майновими та немайновими, а саме: позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) на загальну суму 37788,74 грн. та просить визнати протиправною бездіяльність щодо не виключення з обліку (погашення/зменшення) в інтегрованій картці платника позивача суми донарахування/боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37788,74 грн. після скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі №160/25605/21 вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 18.02.2021 року №Ф-4353-58у.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 1 позовну вимогу немайнового характеру та за позовну вимогу майнового характеру (37788,74 грн.), який складає 1937,92 грн., обрахований наступним чином: (1211,20 грн. + 1211,20) *0,8 грн. відповідно.
В свою чергу, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору у розмірі 726,72 грн.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про доплату судового збору у розмірі 726,72 грн.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- документ про доплату судового збору у розмірі 726,72 грн.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
The court decision No. 116235508, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/970/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: