Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/3484/19
Провадження № 2/535/101/24
УХВАЛА
11 січня 2024 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тимошенко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права;-
встановив:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
10.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Тимошенко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання по даній справі призначене на 01.03.2024 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.
За таких обставин, слід доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, забезпечити 01.03.2024 року о 13 год 30 хв проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Тимошенко В.М. в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Тимошенко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права, яке відбудеться 01.03.2024 року о 13 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 01.03.2024року о13год 30хв в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Мальцев
The court decision No. 116232870, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 619/3484/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: