Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/11813/23
Провадження № 3/359/314/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09січня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22 листопада 2023 року близько 13 год. 20 хв. в сараї поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї : гладко ствольної зброї ІЖ18Е, 12 калібр, серія НОМЕР_1 , а саме на момент перевірки зберігав її по за межами металевого сейфу, у дерев`яній шафі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, квитанцією № 95 на прийняту зброю і боєприпаси, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , а також фото таблицею.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
З оглядуна викладене,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,доцільно накластистягнення увиді штрафубез оплатноговилучення зброї. Крім того, гладко ствольнузброю ІЖ18Е,12калібр,серія НОМЕР_1 ,в кількості1шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937624 від 22.11.2023 року, слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 61 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Гладко ствольноузброю ІЖ18Е,12калібр,серія НОМЕР_1 ,в кількості1шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937624 від 22.11.2023 року, слід повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 116232331, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/11813/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: