Court ruling № 116231015, 10.01.2024, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 918/1281/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про закриття провадження у справі

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Сигляк І.Я. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" в якій просить стягнути штраф у розмірі 110 000,00 грн та пеню у розмірі 110 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на "10" січня 2024 р.

29.12.2023 року до господарського суду від представника Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" надійшла заява від 28.12.2023 року відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі № 918/1281/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

08.01.2024 року до господарського суду від представника Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" надійшло клопотання в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 року заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "10" січня 2024 р. об 14:30 год. провести в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2024 року не заперечила проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 19.12.2023 року, було надіслано одержувачу Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 19.12.2023 р.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (18.12.2023 року), відповідачем повністю сплачено кошти у розмірі 220 000,00 грн. Факт сплати підтверджується випискою по рахунку за 27.12.2023 року, платіжною інструкцією № 141 від 27.12.2023 року на суму 110 000,00 грн та платіжною інструкцією № 143 від 27.12.2023 року на суму 110 000,00 грн, копії яких долучено до матеріалів справи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму штрафу та пені у розмірі 220 000,00 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1281/23 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення штрафу у розмірі 110 000,00 грн та пені у розмірі 110 000,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк