Court ruling № 116230813, 10.01.2024, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 січня 2024 року Справа № 915/1793/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Газтек», код 31815603 (м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11), яка пред`явлена до відповідача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код 05410263 (м. Миколаїв, вул. Погранична, 159), про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому містяться вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.12.2023 року до суду від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з виправленою позовною заявою, у переліку додатків якої зазначено наступні документи: копія протоколу № 21 від 23.04.2021 року загальних зборів акціонерів АТ «Миколаївгаз»; копія договору управління активами (майном) від 05.07.2022 року №11/2022; ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року; постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 року; докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року, у відповідності до ч. 11 ст. 176 ГПК України, позовну заяву приватного акціонерного товариства «Газтек» залишено без руху. В ухвалі зазначено, що позивачу необхідно було: надати суду належним чином засвідчену копію протоколу №21 від 23.04.2021 року загальних зборів акціонерів АТ «Миколаївгаз»; надати суду належним чином засвідчену копію (відповідної якості) договору управління активами (майном) від 05.07.2022 року №11/2022; направити копію протоколу №21 від 23.04.2021 року загальних зборів акціонерів АТ «Миколаївгаз» відповідачу; докази направлення зазначеного доказу відповідачу необхідно було подати суду. Позивачу встановлено строк у 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у цій ухвалі.

Копія ухвали суду від 22.12.2023 року була надіслана позивачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та відповідно до довідки про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету позивача 25.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2023 року у справі № 915/1793/23 недоліків було 30.12.2023 року включно.

Проте, у встановлений судом строк, тобто до 30.12.2023 року включно, до суду від позивача жодних заяв про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.12.2023 року, не надійшло.

Таким чином, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 22.12.2023 року недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. 13 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172, цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовна заява №б/н від 21.11.2023 року та позовна заява (виправлена) №б/н від 13.12.2023 року підлягають залишенню без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 21.11.2023 року та позовну заяву (виправлену) №б/н від 13.12.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя А.П. Алексєєв