Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
10.01.2024Справа № 910/18637/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" про закриття провадження у частині позовних вимог у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент"
про стягнення 25407,56 грн.
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
ВСТАНОВИВ:
Фізична особи-підприємця Белень Ганна Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" про стягнення за транспортно-експедиційні послуги за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.08.2022 № 07/07/22-01 заборгованості в сумі 24817 грн., інфляційних втрат у розмірі 144,22 грн. та трьох процентів річних у сумі 446,34 грн. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
25.12.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 24817 грн. До вказаного клопотання відповідачем долучено копію платіжної інструкції від 21.12.2023 № 1192 на суму 24817 грн. щодо сплати на рахунок позивача боргу за міжнародні транспортно-експедиційні послуги згідно з рахунком від 07.07.2022 № 07/07/22-01.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
З огляду на те, що відповідач погасив основну заборгованість перед позивачем у сумі 24817 грн., провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.
Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У той же час, суд дійшов висновку здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду спору по суті.
Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Агро Менеджмент" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 24817 грн. задовольнити.
Провадження у справі № 910/18637/23 у частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 24817 грн. закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 10.01.2024 року.
Суддя К.В. Полякова
The court decision No. 116229670, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/18637/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: