Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.01.2024Справа № 910/7317/23За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області
в інтересах Держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України
та Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області
до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"
про визнання недійсними рішення та договору
Суддя Васильченко Т.В.
Без повідомлення виклику (представників) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (далі - прокурор) в інтересах Держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - позивач 1) та Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними рішення та договору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення публічних закупівель в системі "ProZorro" на закупівлю послуг були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, у зв`язку з чим прокурор просить визнати недійсним рішення з визначення переможця, оформленого протоколом №1 засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель від 20.09.2016 та укладений між відповідачами договір №101-В-БЕФ-16 від 05.10.2016 на надання послуг з ремонту стрілочних переведень №52 та №54 на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України із застосуванням наслідків недійсності правочину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7317/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
У судовому засіданні 05.12.2023 у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 09.01.2024.
Втім, судове засідання, призначене на 09.01.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. у відпустці, відтак судове засідання підлягає повторному призначенню.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.02.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяТ.В. Васильченко
The court decision No. 116229549, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/7317/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: