Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/9617/23
н/п 2/766/2439/24
УХВАЛА
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
10.01.2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
10.01.2024 року від представника відповідача адвоката Твердохлеб О.В. на підсистему Електронний суд надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ESYCON.
Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 3статті 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Перешкод для участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Твердохлеб О.В. суд не вбачає, тому клопотання представника відповідача належить задовольнити та проводити судове засідання з її участю за допомогою системи відеоконференцзв`язку ESYCON.
Окрім цього суд вважає за необхідне роз`яснити іншим учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ESYCON.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката - Твердохлеб О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 01.02.2024 року об 10-30 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Твердохлеб О.В. та системи відеоконференцзв`язку ESYCON де адвокат зареєстрована як ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони також можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ESYCON.
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяК. К. Рєпін
The court decision No. 116228535, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 766/9617/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: