Court ruling № 116228168, 11.01.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 591/11010/23

Провадження № 2/592/738/24

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з зазначеним позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 21.12.2023 позов направлено до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 визначено головуючого суддю Онака Р.А.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просить суд визнати протиправними дії Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Табули Ю.О., які полягають у визначенні з 21.12.2021 розміру суми щомісячних аліментів у спосіб, який не відповідає рішенню Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2021 у справі № 591/587/21 та зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі старшого державного виконавця Табули Ю.О. провести перерахунок з 21.12.2021 розміру суми щомісячних аліментів у спосіб, який відповідає рішенню Зарічного районного суду м.Суми від 18.11.2021 у справі №591/587/21, а також зняти арешт з майна боржника/позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено порядок оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.448, ч. 1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця, вчинені при примусовому виконанні виконавчого листа №591/587/21, виданого Зарічним районним судом м.Суми про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.01.2019 у справі №591/3925/18. Зазначений виконавчий лист виданий у цивільній справі. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії державного виконавця, є боржником у виконавчому провадженні.

Враховуючи положення наведених вище норм, оскарження боржником дій та зобов`язання вчинити дії державного виконавця з примусового виконання рішення, прийнятого у цивільній справі повинно відбуватись шляхом подання скарги на дії виконавця до суду який видав виконавчий документ, а не шляхом подання позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що розгляд даного спору повинен відбуватися у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений розділом 8 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою та роз`яснити позивачу, що оскарження дій та зобов`язання вчинити дії державного виконавця відбувається шляхом подання скарги на дії державного виконавця.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186,260,261,447,448, ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити увідкритті провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 доЗарічного відділудержавної виконавчоїслужби ум.СумиСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко