Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59183/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення ухвали в порядку ст. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою про винесення ухвали в порядку ст. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, в якому просить: - стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» середній заробітку за час затримки виконання рішення суду, починаючи з 29.09.2023 року по 27.12.2023 року в розмірі 82 631,88 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Соколова О.М. та фактично була передана судді 29.12.2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про винесення ухвали в порядку ст. 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, а не подав позовну заяву про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, оскільки працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення цього середнього заробітку без обмеження будь-яким строком згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України та не позбавлений права після ухвалення судового рішення про поновлення його на роботі в подальшому звернутися до суду із позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначеного частиною другою статті 235 КЗпП України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в позовній заяві повивач зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Разом з тим, в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору, оскільки останнім ставиться питання про стягнення середнього заробітку, саме за час затримки виконання рішення.
Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатнихосіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, та те, що позов подано в електронній формі позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання цього позову до суду в розмірі 858,88 грн.
За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду позову в розмірі 858,88 грн, докази сплати надати до матеріалів позовної заяви та надати суду позовну заяву в порядку ст. 236 КзпП України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення ухвали в порядку ст. 236 КзпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя О.М.Соколов
The court decision No. 116222525, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/59183/23-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: