Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/2840/23 Провадження № 2/724/83/24
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_5 , в підготовче засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача Клішковецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Мартинюк С.А., в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
The court decision No. 116222437, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 11.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 724/2840/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: