Court ruling № 116221928, 08.01.2024, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/430/2024 Справа № 641/3525/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Лисенка А.О.,

представника третьої особи адвоката Верещаки Н.В.,

секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

при розгляді упідготовчому судовомузасіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») звернувсядо судуз уточненимпозовом до ОСОБА_2 ,яка дієв інтересахмалолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,який дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_5 ,треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,в якійпозивач проситьзвернути стягненняна предметіпотеки,а саме наоднокімнатну квартиру,загальною площею47,7кв.м.,житловою площею16,4кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 ,однокімнатну квартиру,загальною площею47,7кв.м.,житловою площею16,4кв.м.,за адресою: АДРЕСА_1 ,в рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимидоговорами №834/18-27/35/8-241від 07.08.2008та №834/18-27/35/7-130від 30.07.2007року,а саме задоговором №834/18-27/35/8-241у сумі84704,74дол.США,а саме:за кредитом 25200,00дол.США;за відсотками 40526,30дол.США;розмір пеніза несвоєчаснеповернення кредиту 6029,73дол.США;розмір пеніза несвоєчаснеповернення відсотків 12948,71дол.США.За договором№ 834/18-27/35/7-130у сумі 161575,25дол.США,а саме закредитом 69657,50дол.США;за відсотками 62477,59дол.США;розмір пеніза несвоєчаснеповернення кредиту 10182,19дол.США;розмір пеніза несвоєчаснеповернення відсотків 19257,97дол.США накористь АкціонерногоТовариства «Альфа-Банк»(АТ«Сенс Банк»),шляхом проведенняприлюдних торгівзгідно ЗУ«Про виконавчепровадження»,за початковоюціною,встановленою нарівні,не нижчомуза звичайніціни нацей видмайна,на підставіоцінки,проведеної суб`єктомоціночної діяльності/належнимекспертом ТОВ«Незалежна експертнакомпанія» всумі 1705300,00;стягнути звідповідачів накористь АкціонерногоТовариства «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») - 25579,50 грн. судового збору.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зьільшення розміру позовних вимог, а саме: 1. Визнати за Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» право іпотеки на нерухоме майно, а саме : Однокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв.м., в тому числі житловою площею 16,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2076543063101) та однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м., в тому числі житловою площею 14,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2076556563101) на умовах, передбачених договорами іпотеки № 834/19-27/35/8-216 від 07.08.2008 року та № 834/19-27/35/7-207 від 30.07.2007 року;

2.Внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна. а саме: Однокімнатної квартири, загальною площею 47,7 кв.м., в тому числі житловою площею 16,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2076543063101) та однокімнатної квартири загальною площею 33,6 кв.м., в тому числі житловою площею 14,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2076556563101) та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об?єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення.

3. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: Однокімнатну квартиру, загальною площею 47,7 кв.м., в тому числі житловою площею 16,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; Однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м., в тому числі житловою площею 14,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 834/18-27/35/8-241 від 07.08.2008 та No 834/18-27/35/7-130 від 30.07.2007 року, а саме: за договором № 834/18-27/35/8-241 у сумі - 84 704,74 дол. США, а саме: ??за кредитом - 25 200,00 дол. США; ??за відсотками - 40 526,30 дол. США; ??розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 6 029,73 дол. США; ??розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 12 948,71 дол. США, за договором № 834/18-27/35/7-130 у сумі - 161 575,25 дол. США, а саме: ??за кредитом - 69 657,50 дол. США; ??за відсотками - 62 477,59 дол. США; ??розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 182,19 дол. США; ??розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 19 257,97 дол. США на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р N UA253003460000037396000000004, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності /незалежним експертом ТОВ «Незалежна експертна компанія» в сумі 1 705 300,00 грн.

4. Стягнути з Відповідачів - на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_1 -судовий збір.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що з часу подання позовної заяви змінилася судова практика в подібних правовідносинах, крім того, звертає увагу на висновок Касаційного цивільного суду від 19.06.2023 року у справі № 686/10276/20 : «У випадку, якщо особа вважає, що іпотека є та залишалася чинною, належним способом захисту для такої особи було б звернення до суду з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна, і після набрання законної сили рішенням суду, у разі задоволення такого позову, до відповідного державного реєстру має бути внесений запис про іпотекодержателя. При цьому запис про іпотеку не може бути відновлений із моменту вчинення первинного запису, а вчиняється державним реєстратором повторно за наявності для цього підстав, передбачених законом, зокрема договору іпотеки, а також судового рішення про визнання права іпотекодержателя. Враховуючи обставини справи, яка переглядається, якщо позивач вважає себе іпотекодержателем та виходить із того, що його право, як іпотекодержателя порушене, належним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя. Колегія суддів звертає увагу на те, що у разі визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна та внесення відповідного запису до Державного реєстру іпотек, іпотекодержатель відповідно до положень статті 23 Закону України «Про іпотеку» набуває право пред`являти вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки до особи, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки та яка набула статусу іпотекодавия.

Крім того, позивач вважає, що квартири АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , які перебувають у власності Відповідачів є предметом іпотеки в силу положень Закону та умов договорів іпотеки. Таким чином позивач, користуючись процесуальними правами бажає привести позовні вимоги у відповідність до судової практика, яка склалась станом на листопад 2023 року і звертається до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Лисенко А.О. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Верещака Н.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , не з з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавав.

Треті особи: ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, до суду представником Служби у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.01.2024 року, за відсутності відповідачів, третіх осіб, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦІК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, станом на 09.01.2024 року підготовче судове засідання не проведено, справа до судового розгляду не призначена.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у справі не закрито, беручи до уваги, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, подану представником позивача Кравцовою С.М.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача Кравцовою С.М., в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей по Слобідському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.01.2024 року.

Суддя -О. О. Маньковська