№ 116221830, 11.01.2024, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/7553/23

Провадження №3/639/176/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №6241 від 18.12.2023 року. Результат огляду склав 2,23 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.

Крім того, 18.12.2023року о 13:10год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив сваркузі своїмбатьком ОСОБА_2 та матір`ї ОСОБА_2 ,в ходіякої висловлювавсянецензурною лайкоюна адресуостанніх,чим допустивдомашнє насильствов сім`ї.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останнього було піддано адміністративному стягненню ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Постановою Жовтневогорайонного судум.Харкова від11.01.2024року адміністративні матеріали №639/7553/23 (провадження№3/639/176/24), та №639/77/24 (провадження №3/639/230/24)у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/7553/23 (провадження №3/639/176/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173-2, 172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується:

1. За протоколом серії ДНХ-2/13002 від 19.12.2023 року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/13002 від 19.12.2023 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 6241 від 18.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 2,23 проміле;

-результатом огляду за допомогою приладу Алконт-М від 18.12.2023 року.

2. За протоколом серії ВАВ №556489 від 16.12.2023 року.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556489 від 29.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №12193 від 18.12.2023 року;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області Карпенко О.С. від 18.12.2023 року;

-постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

-постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

У відповідності достатті 1 Закону України «Про оборону України», особливий періодце період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовців в алкогольному сп`янінні під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,який був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини,встановлені підчас судовогорозгляду,характер вчиненихправопорушень,особу винного,обставини,які пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536 грн. 80 коп, оскільки правопорушення вчинено у 2023 році.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20 ч.3, 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення зач.3 ст. 172-20 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000(сімнадцятьтисяч) гривень 00 копійок;

- за вчинення правопорушення за ч.2ст. 173-2 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно дост.36 КУпАПостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі17000(сімнадцятьтисяч) гривень00копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва