Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/7932/23
Провадження №: 2/755/49/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулась до суду з позов до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогою:
«Розірвати договір про відселення та компенсацію №23/36 від 16 грудня 2016 року, укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно зі Законом України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду « від 22 грудня 2006 року за №525/V»
12 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
27 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію, та призначено справу до судового розгляду по суті.
10 січня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі , у зв`язку з повним виконанням умов Договору про відселення та компенсацію №23/36 від 16 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що є предметом спору.
Представник відповідачів - адвокат Татунець В.В. в судовому засідання висловив свою позицію на підтримку заявленого клопотання про закриття провадження у цивільній справі.
Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави щодо відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Виходячи з положень ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи предмет позову та суб`єктивний склад сторін, суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 , діючи в межах своїх повноважень, обсяг яких визначений у довіреності від 12 грудня 2023 року вих.№114/4445, подав заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову, які викладено у ст. 256 ЦПК України представник ознайомлений, при визначених обставинах відмова представника позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 гривень, який сплачено Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» при звернення з позовом до суду.
Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 255, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову, поданого Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору про відселення та компенсацію.
Повернути Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., який сплачено на підставі Платіжної інструкції №504 від 03 травня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.
С у д д я :
The court decision No. 116221053, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 755/7932/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: