Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/4094/23
Провадження № 2/545/552/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» третя особа: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем не сплачено судовий збір посилаючись на те, що згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів`вона звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до загальних положень Закону України "Про захист прав споживачів", цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями роботи надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюєтьсяЗаконом України «Про нотаріат`та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", тому при зверненні позивачки до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Позивачем заявлено позовну вимогупро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка є вимогою немайнового характеру.
Згідно доЗакону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1073,6 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
- Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл./Полтавський р-н/22030101,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255,
- Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),
- Код банку отримувача (МФО)899998,
- Рахунок отримувачаUA548999980313191206000016395,
- Кодкласифікації доходів бюджету22030101.
За викладених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.
Доводи позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не є обгрунтованими.
Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючисьст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»третя особа:приватний нотаріусКивського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснитипозивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненнюпозивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря
The court decision No. 116205218, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 545/4094/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: