Court ruling № 116204315, 10.01.2024, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/6722/16-ц

Провадження №2/359/240/2024

УХВАЛА

10 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи вприміщенні судуу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням (а.с.110-112 т.11), в якому вона посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2022 року у АТ «Альфа-Банк» було витребувано копію меморіаль-ного ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, а також копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року. Позивач не надав копії означених документів та обмежився лише посиланням на п`ятирічний строк зберігання їх оригіналів. Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що судове рішення так і залишилось не виконаним на шкоду її довірителю та просить повторно витребувати у АТ «Сенс Банк» копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цього документу, а також копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, або докази на підтвердження знищення цих документів.

ОСОБА_2 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 покладається на розсуд суду з приводу результату розгляду клопотання та запевняє в тому, що у разі задоволення клопотання АТ «Сенс Банк» виконає судове рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2022 року (а.с.119-121 т.10) у АТ «Альфа-Банк» було витребувано копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, а також копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року. Однак копії означених документів так і не були отримані судом. В змісті клопотання та пояснень представника позивача ОСОБА_5 (а.с.139-141 т.10) міститься лише посилання на п`ятирічний строк зберігання банківських документів, тоді як інформація про знищення оригіналів витребуваних документів відсутня також. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2022 року залишається не виконаною. Зокрема, в змісті постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року (а.с.77-79 т.11) також відсутній висновок про виконання означеного судового рішення. Навпаки, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що оцінка обсягу надісланих позивачем документів не була предметом апеляційного провадження.

Скрупульозний аналіз викладених обставин свідчить про те, що процесуальна бездіяльність позивача, що полягає у невиконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2022 року, суперечить принципу обов`язковості судових рішень та істотно нівелює авторитет судової влади, зокрема Бориспільського міськрайонного суду, в очах ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

З огляду на це суд висновує, що з метою відновлення процесуальної законності, забезпечення здійснення процесуальних прав відповідача, а також повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить повторно витребувати у АТ «Сенс Банк» копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цього документу, а також копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок відповідача у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, або докази на підтвердження знищення цих документів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк» такі письмові докази:

1. копію меморіального ордеру з інформацією про зарахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року або докази на підтвердження знищення цього документу;

2. копії документів на підтвердження здійснення конвертації грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ОСОБА_2 у виконання договору кредиту №030.29-50/342-К від 7 травня 2008 року, або докази на підтвердження знищення цих документів.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець