Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" січня 2024 р.м. Одеса № 420/32738/23
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№92/24
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, код ЄДРПОУ 39525257; фактична та поштова адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103)
До відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича (65033,м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4-А, офіс 307,308)
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича про:
-визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. про відкриття провадження у справі №7291011;
-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича від 14.09.2023р. про відкриття провадження у справі №7291011;
-визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про стягнення з ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) основної винагороди в сумі 129 930 312 грн 92 коп.;
-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про стягнення з ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) основної винагороди в сумі 129 930 312 грн 92 коп.;
-визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт коштів з ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн;
-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт коштів з ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн;
-визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт майна ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн;
-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 14.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт майна ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн;
-визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 22.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт майна ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн;
-скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 22.09.2023р. у виконавчому провадженні №72791011 про арешт майна ТОВ ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) у межах суми звернення стягнення з урахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 429 234 011 грн.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ч.2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2 648 грн.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру, позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 26 840 грн.
Однак, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 13 420 грн., що підтверджується квитанцією №ПН337 від 06.12.2023р.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем за не виконано вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ ПОСТАЧАННЯ» залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками; надати докази сплати судового збору у розмірі 13 420 грн за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача- UA938999980313141206083015758; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 116203210, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 420/32738/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: