Court ruling № 116203099, 09.01.2024, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 січня 2024 року Справа № 915/1494/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103, офіс 203;

про роз`яснення

За позовом: акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль,

01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідачів:

1. сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія України, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, буд. 77;

2. товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестгруп, 65009, м.Одеса Французький бульвар, буд. 66/1, офіс 602 Б;

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості у сумі 477627, 32 доларів США.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 30.09.2019 у даній справі позов акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено.

На виконання указаного рішення Господарським судом Миколаївської області видано відповідний наказ від 01.11.2019.

Додатковим рішенням від 21.11.2019 стягнуто з відповідачів судовий збір за подання позову.

20.12.2019 видано накази на виконання додаткового рішення.

Від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича (далі-приватний виконавець) надійшла заява від 22.12.2023 № 16757 в якій останній у порядку ст. 245 ГПК України, просить роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б., чи зобов`язаний приватний виконавець перерахувати кошти за заявою розрахунком від 13.09.2023 року за договором про зберігання майна №пв/1 від 25.09.2020 року, що підписаний іншим виконавцем в рамках одного виконавчого провадження, як витрати виконавчого провадження відповідно до ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження.

Дану заяву належить повернути без розгляду.

Так, згідно господарського процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (п.п. 1, 3, 4, 6, 7, ч.1, ч. 2 ст. 170 ГПК України).

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 ГПК України).

Так, заява не містить відомостей про номер справи та ініціали судді, а також про наявність у сторін електронного кабінету. При цьому, не викладено обставин та змісту питання щодо роз`яснення саме рішення суду від 30.09.2019 у справі № 915/1449/19.

Крім того, до заяви приватного виконавця не додано доказів її надіслання (надання) сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1, п.п 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.), тобто 1342 грн. (2684 грн. х 0,5).

Заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення у встановленому законом порядку та розмірі.

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича належить повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву та додані до неї документи приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко Сергію Борисовичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановляння.

Суддя С.М. Коваль.