Court ruling № 116202956, 10.01.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа № 911/3887/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А

в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 07820, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Пісківка, вулиця Привокзальна, будинок 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО", 07801, Київська область, Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вулиця Комсомольська, будинок 2Б

про стягнення 104 994,72 грн за договорами купівлі-продажу необробленої деревини

встановив:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" про стягнення заборгованості в сумі 104 994,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між Державним підприємством "Тетерівське лісове господарство", правонаступником якого є заявник та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 36/2022АЦ від 31.12.2021, а також між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 9/2023АЦ від 01.12.2022, умови яких, в частині повної та своєчасної оплати відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 000,00 грн та 64 994,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2023 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" було залишено без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на їх усунення.

05 січня 2024 року від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" надійшла заява від 05.01.2024 № 2/20.15-1-2024 про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема додатково обґрунтовано підстави звернення до суду з позовом в порядку статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, за змістом позовних вимог поданого Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" позову вбачається, що предметом такого позову є стягнення заборгованості в загальному розмірі 104 994,72 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов двох договорів купівлі-продажу необробленої деревини в частині повної та своєчасної оплати за товар.

Враховуючи подібність правовідносин, що склалися між сторонами за вказаними правочинами, а також принцип процесуальної економії, суд дійшов висновку щодо можливості застосування аналогії права та доцільності об`єднання і спільного розгляду заявлених позивачем вимог в межах одного позовного провадження по кількох договорах. Положення статті 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України судом не застосовуються.

Відповідно до приписів статей 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до статей 12, 181 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуті, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тетерівське лісове господарство" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА ПРО" про стягнення заборгованості та відкриття провадження у справі.

Отже, беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом відноситься до малозначних справ та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 6, 173, 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3887/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 251 Господарського процесуального кодексу України).

У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників судового процесу (відповідача) про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

11. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.01.2024