Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
10.01.2024Справа № 910/12346/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД"
про стягнення 435363,85 грн
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" (далі - Відповідач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" (далі - Позивач) боргу за Договором №2М-2022 від 15.06.2022 у сумі 435363,85 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно оплатити надані йому послуги.
Ухвалою суду від 29.03.2023 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення наступних питань:
- чи відповідають вимогам Договору на виконання робіт № 2М-2022 від 15.06.2022 та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва виконані будівельні (оздоблювальні) роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4B-4, F2-4B-5, F2-5A-5, F2-5A-6, F2-0-1 у приміщеннях 4Б (1 рівень), 4В (1 рівень) 5А (1 рівень) та житловий блок "F" 2-го під`їзду на об`єкті: Будівництво житлового комплексу з індивідуальними блокованими житловими будинками з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Солов`яненка, 455 у смт. Козин, Обухівського району Київської області?
- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та яка вартість витрат на усунення цих невідповідностей у виконаних роботах?
- чи підтверджуються недоліки зазначені в дефектних актах щодо виконаних позивачем робіт у квартирах 4-Б, 4-В, 5-А і під`їзд, розташованих у блоці Ф, 2 під`їзд, про що відповідач зазначає у дефектних актах від 02.12.2022;
- чи могло вплинути на результат виконаних позивачем робіт по актах № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4В-4, F2-4В-5, F2-5А-5, F2-5А-6, F2-0-1 від 17.10.2022 неправильна експлуатація об`єкту відповідачем, погодні умови, а також тривалий проміжок часу між періодом виконання робіт та виявленими недоліками?
Матеріали справи 11.07.2023 направлено для проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/12346/22 разом із висновком експерта та актом виконаних робіт.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №910/12346/22.
Підготовче судове засідання призначити на 31.01.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
Запропонувати сторонам у строк до 29.01.2024 надати суду письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.
Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за попередньою домовленістю із секретарем судового засідання щочетверга з 14:00 год. по 16:00 год. в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сташків Р.Б.
The court decision No. 116202787, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/12346/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: