Decision № 116202645, 08.12.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2023Справа № 910/13138/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТС СТІЛАЙН"

про стягнення 300 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФАРМА ПЛАЗМА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТС СТІЛАЙН" про стягнення 300 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13138/23 та призначено засідання на 22.09.2023.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкладено розгляд справи на 10.11.2023.

10.11.2023 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначено на 08.12.2023.

08.12.2023 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 08.12.2023. представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 08.11.2023 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

19.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА-ІНВЕСТ», правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОФАРМА ПЛАЗМА» перераховано на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІФТС СТІЛАЙН" грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. з призначенням платежу «Оплата згідно з рахунком №39 від 08.10.2021». що підтверджується платіжною інструкцією №265 від 19.10.2021р.

Оплата Позивачем проведена за каркас шахти ліфта зі скляним фасадом (надалі - Товар) на об`єкті, розташованому за адресою: Київська, обл., м. Біла Церква, вул. Київська,37-В, на підставі рахунку №39 від 08.10.2021р.

Станом на дату звернення до суду, ТОВ "ЛІФТС СТІЛАЙН" не поставило ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА» Товар та не здійснило його монтаж, а грошові кошти «БІОФАРМА ПЛАЗМА» не повернуло.

Позивач зазначив, що звернувся до відповідача з листом №517 від 01.05.2023 в якому вимагало, у випадку неможливості поставити каркас шахти ліфта зі скляним фасадом та здійснити його монтаж, повернути кошти оплачені авансому платежу, а саме 300 000 грн. Лист було надіслано на юридичну адресу відповідача але останній залишився без відповіді.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 300 000 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФТС СТІЛАЙН» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, будинок 41, офіс 305, ідентифікаційний код 42106394) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОФАРМА ПЛАЗМА" (09100, м. Біла Церква, вул. Київська, 37-В, ідентифікаційний код 39000694) попередню оплату в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., судовий збір в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.12.2023.

Суддя В.І. Мельник