Court ruling № 116201466, 10.01.2024, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/5183/23

Провадження №2/751/293/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Чернігівській області, в якому просить: визнати за ним право власності на недоотриману при житті пенсію померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 234252,53 грн; стягнути з відповідача на його користь 234252,53 грн недоотриманої при житі пенсії померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2342,52 грн та 7000,00 грн у відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 29.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

24.07.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову (а.с. 32-35).

28.07.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 41-42)

Ухвалою суду від 09.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 63-64)

30.10.2023 від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Р.В. на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 10/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с. 70-147)

До судового засідання від представника позивача адвоката Водолагіна С.М. надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) та регламентовано правила подання позову до суду у відповідності до підсудності.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області: 14005, м. Чернігів, вул.. П`ятницька, буд. 83-а, яка відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Таким чином, дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Оскільки судом справа по суті не розглядалась, враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача, заяву представника позивача про передачу справи за підсудністю, суд вважає, що зазначене є підставою для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко