Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2-о/734/10/24 Справа № 734/50/24
У Х В А Л А
10 січня 2024 рокусмт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуц Анатолій Миколайович, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Бузунко О.А.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 4ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником при зверненні до суду не був сплачений судовий збір.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, судовий збір складає605,60 грн.
Відповідно до пункту 21 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Заява про встановлення факту родинних відносин подана в зв`язку з неправильним внесенням даних до свідоцтва про народження ОСОБА_3 в 1975 році, а не у зв`язку іззбройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Таким чином, заявник не має пільг зі сплати судового збору відповідно до вимог п. 21 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити заявнику право, що він не позбавлений права також звернутися до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати судового збору відповідно достатті 8Закону України «Про судовий збір»тастатті 136 ЦПК України.
При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Отже, вимога сплати судового збору прямо передбачена нормами чинного законодавства та відповідно до статті 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки чинним законодавством передбачений порядок звільнення від сплати судового збору судом з інших підстав.
Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику у відповідності із ч. 3ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно дост.185 ЦПК України, залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, а саме сплатити судовий збір або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.185ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником/представником заявника ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена БУЗУНКО
The court decision No. 116201349, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 734/50/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: