Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/816/23
Провадження № 2/670/64/24
УХВАЛА
10січня 2024року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.М.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність.
Представник Зіньківської сільської ради Кедись А.І. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач разом з позовом не надав доказів про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , із якої можна визначити коло спадкоємців, що прийняли спадщину після її смерті.
Відповідно доабз.3 п.24 постановиПленуму Верховногосуду України№ 7від 30.05.2008року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином встановлення кола спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті спадкодавця є обставиною, що підлягає встановленню (доказуванню) у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки такі спадкоємці (які прийняли спадщину) є належними відповідачами у таких справах (п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).
Відповідно до ч. 7ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи,що усуду єсумніви удобросовісності виконаннясторонами обов`язкущодо поданнядоказів,які надализаяви пророзгляд справиу їхвідсутність,то судвідповідно доч.7ст.81ЦПК Українивважає занеобхідне звласної ініціатививитребувати унотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районногонотаріального округуЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Кухарської Л.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовче судове засідання відкласти на 29.01.2024 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Мамаєв
The court decision No. 116200970, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 670/816/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: