Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12894/23
Пров. №3/766/495/24
10.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді: військова частина НОМЕР_1 , командир 1 стрілецького відділення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2023 року близько 15.05 годин, під час виконання військового обов`язку в умовах особливого періоду, капітан ОСОБА_1 , вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від медичного освідчення відмовився, що підтверджується актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного оглядуу від 12.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення, на номер телефону який вказаний в протоколі. В матеріалах справи, міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.
З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом серії А 7396 № 69 від 12.11.2023 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , І. Прилуцького, відповідно до яких, під час перевірки особового складу, було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю, неадекватна поведінка, нестийка хода, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Повідомив, що вживав горілку.
-Копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;
-Службовою характеристикою ОСОБА_1 ;
-Актом фіксації відмови від проходження медичного огляду
-витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 248 від 30.08.2023 року;
-Заявою ОСОБА_1 про визнання вини та розгляду справи за його відсутності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 ;проходить службу за мобілізацією. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватисяКонституції Українита законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Всупереч статутнимобов`язкам,діючи умисно,всупереч інтересамслужби, ОСОБА_1 ; перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного освідування на стан сп`яніння відмовився, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ;. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
При накладенніна ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 ; звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст. 33,34,36, 172-20,277,283,284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA668999980313010106000021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ЄДРПОУ: 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяМ. С. Рябцева
The court decision No. 116200926, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/12894/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: