Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/3274/23
Номер провадження 2/950/105/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.
Відповідно доч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті 31.01.2024 року о 08:20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 116200546, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 950/3274/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: