Court ruling № 116199242, 08.01.2024, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер судової справи 243/13719/21

Номер провадження 2/225/86/2024

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 до суду на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2022 за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Сірман Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 28.12.2021 відкрив загальне позовне провадження у справі і розпочав підготовче провадження у справі.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

ОСОБА_2 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка в силу закону підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому не є малозначною справою.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю не додані до позову

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України відомості, що ОСОБА_1 є адвокатом, відсутні.

Отже, у даній справі ОСОБА_1 як представник за довіреністю ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, не може бути представником в суді, оскільки не є адвокатом.

Також суд звертає увагу на те, що довіреність додана до позову взагалі не містить інформацію про особу (прізвище, ім`я, по батькові), якій ОСОБА_2 доручає представництво в суді, зазначена довіреність не підписана доверітелем та не засвідчена нотаріально.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. За змістом п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду також у випадку, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За таких обставин, враховуючи що позовна заява подана (в тому числі підписана) ОСОБА_1 , який не надав суду доказів представництва позивача в статусі адвоката, визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. 15, 19, 60, 257, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Сірман Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв