Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/7575/23
2/215/789/24
У Х В А Л А
10 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (адреса: 50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) про скасування Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) та доповнень до неї, зобов`язання вчинити певні дії; треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, 1Д); Державна установа «Український науково-дослідний Інститут промислової медицини» (адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40),-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
03.01.2024 позивачем вказані недоліки були усунуті.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно ч.ч.4, 6 ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності.
Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування Інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) та доповнень до неї, зобов`язання вчинити певні дії; треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; Державна установа «Український науково-дослідний Інститут промислової медицини».
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.02.2024 о 10.30 год.
Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу , що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачуп`ятиденний строкз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею 10.01.2024.
СУДДЯ:
The court decision No. 116194652, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 215/7575/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: