Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 185/10275/22
Провадження № 1-кп/185/238/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22022130000000151 від 12.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду для розгляду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Судом було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.
Прокурор та захисник приймають участь в судовому засіданні дистанційно, обвинувачений до суду не з`явився, будь-яких заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило. Згідно повідомлення прокурора, потерпілі є військовополоненими та були обміняні, місце перебування останніх невідоме.
В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.
У відповідності вимог ч.3 ст.323 КПК України тричі повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також відбувались публікації виклику обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.
21.02.2023 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території та може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 . Додатково зазначив, що будь-якою додатковою інформацією на теперішній час стосовно місця перебування обвинуваченого сторона обвинувачення не володіє, інформацією щодо можливого перебування в полоні, серед військовополонених, поранених або вбитих також сторона обвинувачення не володіє. На стадії досудового розслідування обвинуваченого оголошено в розшук, ніяких додаткових способів зв`язку з обвинуваченим не встановлено.
Захисник повідомив, що будь-якого конфіденційного спілкування з обвинуваченим чи членами його родини не мав, місце перебування обвинуваченого йому невідоме.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання прокурора документи, суд встанови наступне.
Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за ч.2 ст.110 та ч.1 ст.438 КК України зазначені в частині другій статті 297-1 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
В підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та ухиляється від органів слідства та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення надані:
- скріншоти публікації повісток про виклик підозрюваного до слідчого, повідомлення про підозру, повідомлення про спеціальне досудове розслідування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора;
- копії газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повісток про виклик підозрюваного до слідчого, повідомлення про підозру, повідомлення про спеціальне досудове розслідування;
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_3 відбулось 06.05.2022 року. Оголошення підозрюваного в розшук відбулось 12.05.2022 року.
Згідно постанови Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі №326/1385/18 (провадження №51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.
У постановах Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №759/5737/17 (провадження №51-2899км20) та від 04.10.2023 року у справі 759/9489/17 (провадження №51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.
Враховуючи, що війна в державі продовжується, обвинувачений ОСОБА_3 за повідомленням сторони обвинувачення «можливо» знаходиться на окупованій території, де проходять активні бойові дії, проводиться загальна мобілізація для примусового проходження військової служби в лавах зс рф, як наслідок загибель чи перебування в полоні обвинуваченого, приймаючи до уваги, що для вирішення здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_3 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, - судом було поставлено на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст.333 КПК України.
Відомості про обвинуваченого, його місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченого або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, можливі контакти (телефон, факс, електрона адреса) незаконного правоохоронного органу, де за обвинуваченням працює обвинувачений ОСОБА_3 - мають істотне значення для кримінального провадження.
Прокурор просив доручити оперативному підрозділу провести певні слідчі (розшукові) заходи для отримання додаткової інформації стосовно обвинуваченого.
Захисник не заперечував на доручені органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.
Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити органу досудового розслідування Другому відділенню слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №22022130000000151 від 12.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України, а саме:
- перевірити реєстрацію факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луганська;
- перевірити знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луганська в полоні, серед військовополонених, передачу його для обміну як військовополоненого або серед загиблих;
- встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луганська;
- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луганська або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;
- встановити можливі контакти (телефон, факс, електрона адреса) незаконного правоохоронного органу, де за обвинуваченням працює обвинувачений ОСОБА_3 т.з «народної міліції ЛНР» «військовий комісар ЛНР» з місцем дислокації: АДРЕСА_2 .
Встановити Другому відділенню слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях строк виконання ухвали суду- до 28.02.2024.
Копію ухвали спрямувати для виконання до Другого відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях , а для організації контролю - до старшого групи прокурорів.
У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116194439, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/10275/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: