Court ruling № 116194385, 04.12.2023, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3050/21

Провадження № 2/185/44/23

У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу

04 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Приходька М.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ілющенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Віповідно доположень статті43ЦПК України,учасники справизобов`язані зокремавиявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 216 ЦПК України, учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого судді, який розглядає справу, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 неодноразово порушувала встановлений порядок розгляду справи, перебивала іншого учасника справи (відповідача), заважаючи йому надавати пояснення по суті позову, на численні зауваження головуючого судді та свого представника не реагувала належним чином, перебивала також і головуючого суддю. Прохання головуючого судді до позивачки дотримуватися належного порядку, не перебивати інших учасників справи і надати суду можливість вислухати вступне слово відповідача були проігноровані позивачкою, що свідчить про її зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Згідно з частиною 4 статті 214 ЦПК України, суддя, який розглядає справу, зобов`язаний вживати необхідних заходів для забезпечення у судовому засіданні належного порядку.

Відповідач та його представник адвокат Ілющенко А.А. просили суд вирішити питання про видалення позивачки із залу судового засідання, оскільки вона заважає належному розгляду справи.

Представник позивачки адвокат Приходько М.М. пояснив, що він намагався вплинути на позивачку з метою дотримання нею порядку в суді, стосовно її видалення із зали судового засідання покладається на розсуд суду.

Як визначеностаттею 143ЦПК України,заходами процесуальногопримусу єпроцесуальні дії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 145 ЦПК України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

Оскільки позивачка своєю поведінкою у судовому засіданні чинить перешкоди належному розгляду справи, не реагуючи на неодноразові попередження головуючого судді, для забезпечення у судовому засіданні належного порядку необхідно видалити позивачку із залу судового засідання.

Керуючись статтями 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до позивачки ОСОБА_1 захід процесуального примусу видалення із залу судового засідання.

Продовжити розгляд справи по суті за участю представника позивачки адвоката Приходька М.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва