Court ruling № 116194266, 08.01.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

08.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/11904/23

Провадження № 2з/205/1/24

УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Антона Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27грудня 2023року досуду надійшлоклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука А.В., у якому він просив суд витребувати у відповідача:

- завірену копію Переліку № 137 змін до штатного розпису;

-завірену копіюштатного розпису філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 серпня 2023 року;

- завірену копію штатного розпису філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 жовтня 2023 року;

- завірену копію повідомлення/повідомлень щодо можливості працевлаштування позивача на вакантні посади у підрозділах Акціонерного товариства «Українська залізниця» та філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 серпня 2023 року;

-завірені копіїштатних розписів(абоінформаційну довідку,підписану повноважноюособою)з вакантнимипосадами упідрозділах Акціонерноготовариства «Українськазалізниця»та філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 16 серпня 2023 року по 16 жовтня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що предметом позову є скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Антона Володимировича про витребування доказів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ: 40075815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ: 40075815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) належним чином засвідчені копії:

- Переліку № 137 змін до штатного розпису;

- штатного розпису філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 серпня 2023 року;

- штатного розпису філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 жовтня 2023 року;

- повідомлення/повідомлень щодо можливості працевлаштування ОСОБА_1 на вакантні посади у підрозділах Акціонерного товариства «Українська залізниця» та філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» станом на 16 серпня 2023 року;

- штатних розписів (або інформаційну довідку, підписану повноважною особою) з вакантними посадами у підрозділах Акціонерного товариства «Українська залізниця» та філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за період з 16 серпня 2023 року по 16 жовтня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.