Court ruling № 116193565, 01.01.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9954/21

Провадження № 2-во/752/7/24

У Х В А Л А

01 січня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Давиденко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Сергій Сергійович, про виправлення описки в заочному рішенні суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.

10.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Сергій Сергійович, про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року у справі № 752/9954/21. Просив правильно зазначити адресу та РНОКПП позивача ОСОБА_1 «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного «зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 » .

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що 18.08.2022 року судом за результатами судового розгляду справи ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час складання резолютивної частини заочного рішення у справі № 752/9954/21 судом допущено описку, що стосується адреси та РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

У четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного вище судового рішення невірно вказано адресу та РНОКПП позивача, а саме: замість «зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано «зареєстрованого по АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого рішення суду від 18.08.2022 року у справі № 752/9954/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди, суд вважає за необхідне виправити описку, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» (місцезнаходження: м. Київ проспект Оболонський, 10, код ЄДРПОУ 41649310) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Герасимчук Сергій Сергійович, про виправлення описки в заочному рішенні суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди, задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення суду, ухваленого 18.08.2022 року у справі № 752/9954/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр № 1» (місцезнаходження: м. Київ проспект Оболонський, 10, код ЄДРПОУ 41649310) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк