№ 116193525, 27.12.2023, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/15432/21

Провадження № 1-кс/752/10745/23

У Х В А Л А

27.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 42021102010000016 від 15.04.2021 слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, на строк, визначений строком досудового розслідування.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102010000016 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

19.10.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.11.2023 року.

13.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, чякою до підозріюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашньогго арешту у певний перівод доби, строком до 27.11.2023 включно.

22.11.2023 Керівником Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

27.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.12.2023.

21.12.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 27.02.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків, протоколами огляді предметів та документів, речовими доказами та документами, іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти клопотання, просила відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто, при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021102010000016 від 15.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

19.10.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.11.2023 року.

13.11.2023 ухвалою Київського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, чякою до підозріюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашньогго арешту у певний перівод доби, строком до 27.11.2023 включно.

22.11.2023 Керівником Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.12.2023.

27.11.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.12.2023.

21.12.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п"яти місяців, тобто до 27.02.2024.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Крім того, встановлено, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України зменшились і є мінімізованими.

Разом з тим, закон покладає обов`язок доказування щодо застосування (продовження) запобіжного заходу, наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

У судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сумлінно виконує попередньо покладені на нього обов`язки, тому у слідчого судді відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання, строк дії якого визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2024 року, включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 199, КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: