Court ruling № 116193191, 10.01.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/20020/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про повернення частини судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у задоволенніпозову ОСОБА_1 до Департаментумуніципальної вартиРівненської міськоїради проскасування постановипо справіпро адміністративнеправопорушення відмовлено.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 гривень відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» №0.0.3243240614.1 від 11.10.2023р.

09.01.2024р. на адресу суду від представника позивача адвоката Голуба В.А. надійшло клопотання про повернення частини судового збору, в якому він просить суд повернути позивачу ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 536,80грн.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Голуба В.А. про повернення частини судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачеві ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2х2684грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, повернення частини суми сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про повернення частини судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину суми сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), згідно з квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0.3243240614.1 від 11.10.2023р, платник Кулінка Олег Володимирович, який сплачений на р/р UA 458999980313191206000017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 на суму 1073,60грн.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Харечко С.П.