Court ruling № 116193018, 10.01.2024, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/57/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2024 року відкрите спрощене позовне провадження у цій справі.

Разом з позовною заявлю позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, за якою просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24441 від 08 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипередбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсягпозовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

З матеріалів справи видно, що між сторонами дійсно існує спір щодо правомірності видачі виконавчого документа, який оспорюється позивачкою. Позивачка має достатні підстави вважати, що у випадку стягнення коштів за виконавчим написом це створить для неї додаткові перешкоди пов`язаних з необхідністю звернення до суду з позовом про відшкодування безпідставно одержаних коштів відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримавши стягнення за виконавчим документом, який оскаржується позивачкою, буде наділений усіма правами власника щодо таких коштів, що ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає за можливе забезпечити позов у спосіб, про який просить позивачка.

Підстав внесення позивачкою зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст. 149 153, 197, 260, 261 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24441 від 08 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 9500,00 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвалипро забезпеченняпозову негайнонадіслати сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку дляподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післярозгляду справиапеляційним судом. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ: 37356833.

Суддя: Р.В. Світличний