Court ruling № 116192689, 09.01.2024, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3177/23

Провадження № 2-п/552/5/24

У Х В А Л А

09.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Кумир О.О., адвоката Литвиненко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2023 року

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року адвокат Литвиненко А.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № CL-311106 в розмірі 226112,37 гривень та стягнуто судові витрати в сумі 3391,69 грн.

Представник відповідача вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки відповідачу не була відома дата та час судового засідання, судових повісток про виклик в судове засідання вона не отримувала, у зв?язку з цим, у неї не було можливості висловити свою позицію стосовно розгляду справи у судовому засіданні та подати відповідні документи. Ознайомившись у «Дії» з винесеним заочним судовим рішенням, вважає його передчасним і таким що не відповідає дійсним обставинам справи. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, адвокат Литвиненко А.І., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 просила суд, скасувати заочне рішення від 03.11.2023 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила суд її задовольнити.

Акціонерне товариство «Кредобанк» свого представника в судове засідання не направили, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали заяви, заслухавши представника відповідача, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копія рішення суду направляється учасникам справи протягом двох днів після його ухвалення. За заявою учасника справи копія судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № CL-311106 в розмірі 226112,37 грн. та судові витрати в сумі 3391,69 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 судові повістки були направлені за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надала.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись, ст.ст.247,280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.11.2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець