Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8954/23
Провадження № 2/357/814/24
У Х В А Л А
10.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 26.07.2023), в якому просить у судовому порядку стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №3736922 від 26.02.2021 в розмірі 62144,64 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.
04.09.2023 після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
13.10.2023 судом постановлено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
11.12.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
09.01.2024 представник відповідача, адвокат Яресько Тарас Віталійович, подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
23.04.2020 наказом Державної судової адміністрації № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання.
Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду, номер судової справи, дату та час судового засідання, своє прізвище, ім`я та по батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), номер телефону для зв`язку із судом, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Отже, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Порядку, представник відповідача зареєструвався в системі з використанням електронного підпису та повідомив електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі (legal.yaresko@gmail.com).
Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника відповідача, адвоката Яресько Тараса Віталійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв`язку.
Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО. В. Бондаренко
The court decision No. 116192226, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 357/8954/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: