Court ruling № 116191961, 09.01.2024, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/9906/21

6/295/45/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другоюстатті 183 ЦПК Українипередбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.183 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко