Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/679/34/2024
Справа № 679/1560/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2024 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2023 року близько 14:30 в АДРЕСА_2 , на коридорі загального користування п`ятого поверху першого під`їзду, у громадському місці, ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинила словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого ображала сусідку словами нецензурної лайки, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 12.12.2023 не з`явився з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В наступне судове засідання на 09.01.2024 судом було застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого було доручено ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Проте привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09.01.2024 виконано не було. 09.01.2024 до суду надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І. Штогрин з якого вбачається, що ним неодноразово здійснювалося відвідування місця проживання ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відкривав та на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку із чим неможливо здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно зі ст. 173 КУпАП,передбачена відповідальністьза дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 963939 від 22.11.2023 доказами, а саме: листом слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції І. Остапюка без № та без дати про направлення матеріалів, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події в ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.11.2023 за № 3914, на адресу ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для їх подальшого розгляду, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до ЄРДР; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 22.11.2023 про отримання заяви від ОСОБА_2 про те, що судська з квартири АДРЕСА_3 , ображала її словами нецензурної лайки; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані заст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зіст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннямист. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його метавиховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру в межах санкції статті.
Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави (рахунок отримувача UA178999980313060106000022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
СуддяО.М.Томілін
The court decision No. 116191391, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 679/1560/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: