Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/5148/23
н/п 1-кс/766/517/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2024
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2022 за №42022230000000434, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває заява захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2022 за №42022230000000434, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України.
Порядок вирішення питання про відвід передбачений ст. 81 КПК України, відповідно до якого при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо призначення заяви про відвід судді, врахуванню підлягає та обставина, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому він перебуває в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій, не відбувається, приходжу до таких висновків.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК України). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи (ч. 6 ст. 336 КПК України)
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі останнього в судовому засіданні, у зв?язку з чим службовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання з розгляду заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.11.2022 за №42022230000000434, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.6 ст. 111-1 КК України, призначене на 09.01.2024 о 11.00 годину проводити в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату та час.
Зобов`язати службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 116190113, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 08.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 766/5148/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: