Court ruling № 116187628, 09.01.2024, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

09.01.2024 Єдиний унікальний номер 175/6448/23

Провадження номер 2/205/1279/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мельник Юрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ АТ «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року передано дану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 17.11.2023 року справу було передано на розгляд судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання по суті призначино на 08:30год.10січня 2024рік.

09.01.2024 року на електронну поштову скриньку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла, зареєстрована в канцелярії, заява від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мельник Ю.О., датою її підписання 09.01.2024 р., в якій просить провести судове засідання 10.01.2024 року о 08:30 год. та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, як зазначено вище, перше судове засідання призначено на 10.01.2024 рік о 8:30 год., дана заява надійшла до суду 09.01.2024 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, крім того в порушення вказаної вище норми, додані до нього матеріали не містять підтвердження направлення копії клопотання іншому учаснику справи.

Таким чином, стороною відповідача, порушено вимоги визначені ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ч.3ст.212ЦПК України,учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..

Відповідно до п.п. 50 п. 3 «Підсистема відеоконференцзв`язку» розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року №1845/0/15-21, із змінами (даліПоложення) визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тобто, виходячи з зазначених вище положень, питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується судом щодо кожного судового засідання у справі.

Враховуючи зазначене вище порушення ч. 2. ст. 212 ЦПК України, а також, беручі до уваги, що питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається щодо кожного судового засідання окремо, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви сторони відповідача слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що сторона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з відповідною заявою, щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог визначених ст. 2121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мельник Юрія Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.