Court ruling № 116181985, 08.01.2024, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/5479/23

08 січня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ "Креспо центр" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван експорт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Південного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Олім Топ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремістар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецтрейдинг", Приватного агропромислового підприємства "Поділля-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Креспо центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван експорт" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

08.01.2024 представник відповідача ТОВ "Креспо центр" - Рибачок Анатолій Михайлович подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Оцінюючи подану заяву на відповідність вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає наступне.

За змістом частин 1 та 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають процесуальні права та обов`язки. Зокрема, учасники мають право подати заяви та клопотання.

Частина 4 статті 19 КАС України, передбачає, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує (...) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Таким чином, із наведених процесуальних норм вбачається, що право учасника взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є однієї із гарантії процеуального законодавства, яка, серед іншого, покликана забезпечити дотримання принципу рівності учасників, один з яких, з об`єктивних причин не може взяти участь в судовому засіданні, що відбуватиметься в приміщенні суду.

У зв`язку з тим, що представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференції, таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 4, 19, 44, 166, 167, 195, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ "Креспо центр" - Рибачка Анатолія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №500/5479/23 - задовольнити.

Представнику ТОВ "Креспо центр" - Рибачку Анатолію Михайловичу забезпечити 10.01.2024 о 10:30 год. участь судовому засіданні в адміністративній справі №500/5479/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ТОВ "Креспо центр", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяБаб`юк П.М.